潘德孚(95):医患矛盾能通过人大代表解决吗?


潘德孚(1935–2016),民间知名老中医,执业中医师,中国人体科学研究专业委员会特聘高级顾问,“天下无癌论”的最早提出者。

本文摘自《没有治不好的病,只有没本领的医生》,主编:高浩宇该书是潘老所有的文章集锦,经授权连载。

 

医患矛盾能通过人大代表解决吗?

草根网(20130329日)

 

有个报道说:《为何仅10%的患者信任医生?——代表委员“会诊”医患矛盾》说:仅10%的患者信任医生——全国人大代表、山东省肿瘤防治研究院院长于金明带来的一项华东地区30家医院医患关系的调查结果,引起不少代表委员们的关注……

 

一半医学生不愿从事临床,医患矛盾加剧“没有赢家”。

七成纠纷“症结”在沟通,“视病犹亲”赢得理解尊重。

以病人为中心逐利就会走上邪道。(摘自2013年3月9日温州日报)

 

做报告的于金明先生是山东省肿瘤防治研究院的院长,他所说的当然不是空穴来风,而是有根有据的。但是,我认为这个报告里夹带了很多的个人的主观意见。例如他说的,只有“10%的病人相信医生”,是否太夸大?因为,医院仍然是“看病贵,看病难”,难道这些病人都是既不要钱,又不要命的?

 

其二,他说“医患矛盾加剧没有赢家”。美国加州的琼斯教授对癌症治疗有个调查报告说,不治疗者比治疗者生存的希望大4倍。如果此说是真的,那么,医患矛盾加剧,癌症患者不去看病了,生存的希望大起来了。这赢家是谁,当然是患者。哪能没有赢家?如果医患矛盾不加剧,患者还是按老样子看病,岂不自找死路?

 

其三、他认为症结在“沟通”,医生要把病人当亲人,这可能吗?这“视病犹亲”说的容易,做是不好做的。首先要把病人的身体健康当做自己家属的健康一样地关心,把病人的钱当自己的钱一分一分地数着用。然而医生如果这样做,什么检验单都不能开。因为,它们都会对病人造成伤害,而且还要花钱;什么药都不能用,因为,它们都是化学药品,都会伤害病人的肝肾。哪还能做医生赚饭吃吗?

 

其四,于先生说的“以病人为中心逐利会走上邪道”倒是不错。但西方医学本身就是资本主义医学,它是西方医学历史发展的必然,单说这一百年来以医疗逐利已经成了它的本性,难道它会改变本性吗?

 

为什么一半学生不愿意干临床,那学医是为了什么?研究医学的目的是为了临床治病。不干临床要干什么呢?做医学家吗?做医学研究者么?我们这里的医科大学要考高分才能进。谁能想到,他们进来之后有一半人竟然不想干临床做医生而要做研究者或医学家,这不是很有意思吗?如果说,这些大学毕业做了研究生后,不能从事临床做医生的,他们研究出来的东西,能用于治疗疾病吗?如果答案是“不能”,倒还可以讲出道理;如果答案是“能”,我实在想不出道理在哪里。

 

西医的医学家怎么可以不是临床家(即治病的医生)。问题在于他们的基础是解剖学。解剖学讲的不是治病的医学知识,而是人体解剖后的结构状况,是提供给外科医生做手术时用的基础知识。以解剖学为基础发展出来的其他这些学科,作为治疗内科疾病的基础实际是个误区。学生们学来这些东西,却不能用来治病,这才是学生们不愿意从事临床的真正原因。

 

作为山东省肿瘤研究院的院长,我不知道有个信息他有没有掌握:上个世纪70年代美国曾经有过一次“尼克松总统战胜癌症的战争”。这次战争的最后结果是由美国国家健康研究所出面宣布:“失败了”!失败的原因是癌病毒是癌症的结果而不是原因。

 

“癌症由病毒引起”这个讲法是1901年由美国著名的权威的洛克菲勒研究所宣布的。“当不治疗癌症比治疗癌症会带来更好的结果时,问题就出现了:‘那为什么我们的健康机构允许和鼓励,甚至强迫我们使用那些已被证明会过早杀死病人的治疗方法呢?’也许美国医药协会已经回答了这个问题。美国医药协会被指定的目标和义务之一,就是保证它的会员(内科医生)的收入。美国医药协会会员最大的收入来自治疗癌症患者所产生的费用。一般来说,每个癌症病人价值5万美元。一旦不治疗癌症的某项计划在这个国家(美国)被官方认定,它就会直接威胁到美国医药协会会员的收入。这项美国医药协会的规则,实际上妨碍了对癌症治疗的推广。”“在20世纪60年代的密集研究,以及数千亿被花在杀了数千病人的癌症治疗方法上之后,我们面临了自身生存的共同挑战。惟一一个让这个被捏造出来怪兽停止下来的合理选择,就是学习自愈能力。其他选择会让我们的国家倾家荡产,让我们的生存空间濒于危境,让我们陷入自我毁灭的深渊。”(安德烈·莫瑞兹著,皮海蒂译《癌症不是病》第21页,中南传媒出版集团·湖南人民出版社,2012年6月)

 

既然失败了,那么于金明先生所领导的癌症治疗是从美国学来的,还是自己的研究院创造的?如果是美国学来的,他不是仍然要走失败之路吗?既然是条失败之路,病人难道会相信他的研究院吗?然而,很多病人被确诊为患癌症之后,仍然到他的研究院排队等候治疗,不是吗?如果只有10%的病人相信,治癌者岂不寥寥无几?这研究院能生存吗?

 

我之所以对于先生的报告产生疑问是因为他的调查报告没有说到点子上,而是隔靴骚痒,一点用处也没有。人民仰望代表们能真的代表人民,而不只是代表他自己。

 

来源:摘自《没有治不好的病,只有没本领的医生》,主编:高浩宇。图片来自网络/编辑整理:微键