潘德孚（75）：中医理论是不是伪科学？

中医理论是不是伪科学？

潘德孚生命医学（2015年01月04日）

《中医五大神话》的作者，1995年毕业于北京医科大学临床医学专业，在某三甲综合医院神经内科作临床医生至1999年。现攻读医学博士学位（分子生物学）。对中医的了解来自大学《中医学基础》这门课。仅凭这一点点中医入门知识，就对这由五千年积累起来的中医文化说三道四，显得很浅薄。

照理说，文化知识有个相反的现象：文化越到高层，越会觉得自己所拥有的知识不过尔尔。只有那些非常浅薄，知识极少的人，才会觉得自己所知道的很多很多。这是什么道理？

一个民族的文化知识，是全民族生命积累起来的。因此，随着时间的推延，积累会越来越多。可是个人的生命却极其短暂。几十年中，所能学来的，与民族的整个文化库相比，只能说极少极少。可这位博士生却没有认识到这个问题。

中医是个巨大的文化库。它所蕴含的量，不是一个人短暂的一生所能学得完的。《伤寒论》的注释者有四五百家，有的人专为它就花费二十余年的时间。所以要想明白中医是怎么一回事，读了一本大学的《中医学基础》，就以为可以拿它来当枪使，实在使人费解。他所列举的“五大神话”都是一般老百姓的闲言碎语。这些说中医西医如何如何的，都有它许多片面的地方，不足以用来作为攻击中医的佐证。

一、他说：“中医讲究整体，讲究联系，把人当作一个整体来对待，所以脚上的痛苦可以从头上（如耳针）治疗。而西医把人看成机器，把整个的人机械地分割开研究，不懂得联系的道理，所以头痛医头，脚痛医脚。”

从临床医疗的某些现象来看，中医与西医确实存在着这种差别。假设一个头痛病人去看西医，如果没有发烧，查不出原因，医师就只能给止痛片；如他去看中医，医师就从头到尾，四诊八纲弄个明白，才处方用药。试想，这时病人心中留下的印象是什么？当然这种印象有它的片面性，因为病人不是医学博士研究生。

作者说：“现代医学有能力研究生命过程的细节，同时又将这些细节组合起来，这才能更好地把握整体。可以大到人体，小到分子，进行综合研究。”病人反映的是临床治病时的整体，作者讲的是学习研究时的整体。讲得固然不错，但这里讲的是研究生命的过程，不是看病。

西医治病时的头痛医头，脚痛医脚是因为它受病因论的局限。疾病的复杂，所能知道的病因还极其有限，其他不知道的疾病，头痛医头脚痛医脚的情况就在所难免。而中医讲辨证论治，不受病因的局限，治疗方法是调整身体的平衡，理法方药贯穿一气，说它“讲究整体，讲究联系”有什么错呢？

二、作者说：“中医有一种理论是现代医学不能接受的，就是中医的‘全息’思想，即人体的一个小部分，会（定位地）反映整个人体的健康情况。中医相信耳廓的皮肤（或足底的皮肤）和全身的各个器官一一对应，像一个倒立的人形”。“不能相信中医这种‘全息’联系，因为中医既不能在理论上证明这种联系的必然性，实践中也找不到客观的‘联系之物’是什么。”

人有左脑右脑，据说左脑主抽象思维，右脑主形象思维。可是我发现这位《中医五大神话》的作者，却是一个只靠形象思维，缺乏抽象思维能力的博士研究生。“全息”是一种理论，疗效是这种理论的实践。耳针治疗已举世公认，为什么？因其疗效。既然实践已经对理论做出证明，那么，看不见，摸不着有什么关系呢？你看得见太阳绕着银河转吗？一切医学的研究的理论都是为了临床治疗的实践，而我们这位研究生把医学的“实践”移了一个位置，要找它的“联系之物”。

怪不得有一位作者说：“肝火是什么？没有物质可以证明。”如果我们说“怒伤肝。”他一定会说“怒是什么？把人解剖了，谁都找不到‘怒’这个东西，说明这是胡编乱造的。”他们要求提出一个概念，就必须用物质来证明。

朝鲜有个金凤汉教授，想方设法用人体物质来证明经络穴位的存在，后来他自杀了。为什么？人是一个生命体。活着的时候有许多功能活动，我们用各种概念来说明它，但却不能用物质来证明。找物质证明的结果是什么？自寻死路！物理学中有个结构力的概念，它只能够在结构存在时存在，如果想通过解剖，那它就无踪影了。我们能说结构力是虚构的吗？

三、人体表现疾病的多样性，一个博读现代医学的人，如果他能亲临临床第一线，就能发现现代医学所能认识的疾病仍然非常有限。许多疾病没有病名，无法治疗。只有坐在书斋的，才会觉得自己什么都不在话下。

笔者经几十年临床实践，深感个人知识的有限。我既然做了医师，我的责任就是治病。面对这许多无法认识、无法治疗的疾病，只能觉得无奈和愧疚。

作者说：“在中西医学临床实践的交锋中，现代医学在急救这个领域中表现出绝对的优势（现在所有的中医院的急诊都是西医方式），中医完全失去了这部分‘市场份额’；而在其它领域，优势就没有那么明显，比如气管炎、高血压、糖尿病等慢性病，还缺乏象良性肿瘤手术切除那样一劳永逸的办法，也就给中医留了一定的空间。”他又说：“假如你患了良性肿瘤，我看你怎么用中医‘治本’？如果西医开刀手术，一刀割掉了，是叫治什么？（笔者按：他以此证明西医治本）”

比如某人生了一个痈。中医认为生痈病人毒自内发，可采用活血解毒的内消法，或托里排脓加拔脓的外消法；西医则认为这是某种脓球菌作怪，只要施用某种抗菌素或者以手术挖掉它。请注意，这里只有病理认识上的中西医的不同，治疗上用药的不同，没有方法的不同。因为，施用抗菌素也是一种内消法。“急救”，采用的都是方法问题，例如输氧、输血，因此，说什么“市场份额”，以此贬低中医，这只能说是无知。

中医与西医的根本不同在于对病因上分析的分歧。这只是看问题的两个不同角度，各有特色。西医从部位和微生物方面寻找生病的原因，因此，治病的方法是对准部位和微生物；中医认为生病是正气与邪气相互打架。治病的方法是帮助正气抵御邪气。帮助的方法，就是热者清之，寒者温之，虚者补之，实者泻之。这就是说，西医治病用的是消除病因的方法；中医治病用的是恢复身体平衡的方法。两者进入的角度不同，不能结合；但为了救治病人，可以联合。

四、作者也肯定了“辨证论治”是中医治病的“一个重要原则和特色”。那么他写出这样一个：“神话三：中医讲究辨证论治”的小标题就是错的，自己打了自己的嘴巴。这个标题的意思是说中医讲究辨证论治是神话，中医不是搞辨证论治的。怪不得有人说现在许多大学生连求职信都不会写，现在看看连博士生写文章也不过如此，大学生写不来求职信理所当然。

为了勉强把辨证论治说成神话，他只好这样说：“由于我们的历史和国情，一般老百姓都听说过‘辩证法’，尽管多数人不见得懂‘辩证法’的内容（矛盾的对立统一、相互转化、否定之否定），但大都知道这是个好东西，是褒义。稍微有些知识的人，会知道与‘辩证’的反义词是‘僵死、一成不变、形而上学’，可见‘辩证’有多好。”辩证法是好东西，辨证论治不是好东西，要靠辩证法才能贴上“好东西”的标笺。这就是作者的意思。

疾病使人体感受痛苦，生命受到威胁。治病就是为减轻人体的痛苦，使生命在欢乐中延续。西医治病是寻找病因，消除病源；中医治病则根据病人的“证”，进行辨证论治。所谓辨证论治的“证”，从中医的角度来看，是病邪与机体抗病能力共同作用的结果。看问题切入的角度与西医完全不同，本来无法比较，可是有些人总想进行比较。如果是普通老百姓的议论，那不必大惊小怪，不理就是。可偏偏是那些搞医学的高级知识分子，能量不小，影响极大。这就不得不使人认真看待了。

为了贬低中医，作者借用市井的闲言碎语，例如“纯中（草）药制成，无毒副作用”、“西医发展已经到头了，以后要向中医学习”。大家都知道现在许多西药，由中草药制成的很多，例丹参片、丹参注射液等；西医也是一门科学，科学的发展是无止境的。作者利用这些并不科学的闲话，借此以攻击中医。论述了他总结性的认识：“正统的中医（不骗人的）在可望的将来还是会发挥一定的积极作用，尽管前景不太乐观。”像这样的文章，叫做文不对题。学术文章讲究论证，作者既然说以上这些话不能代表“正统的中医”，那你拿这些东西来证明“正统的中医”“前景不太乐观”可以吗？如此粗滥，实在有辱博士生的称号！

* * * * * 

【附】中医的神话

（来源：中医世家网2008-12-09）

中华民族的祖先在与疾病做斗争的几千年中，积累了丰富的经验教训，这一切经验的总结就是中医。在现代医学（西医）相当发达的今天，这些经验仍然是不可忽视的。但是，我们应该知道，目前防病治病，保障健康主要靠现代医学，中医只是处于辅助、从属的地位。然而可能是出于祖先崇拜或者是厚古薄今的心理，在民间仍然流传着片面抬高中医的种种说法；更有甚者，一些别有用心的人为了谋取个人经济利益，不负责任地鼓吹中医高明，断章取义地解释中医理论，故意混淆概念，制造了一个个中医的“神话”。现在让我们仔细分析一下这些说法错在何处。

神话一：中医讲究整体，讲究联系，把人当作一个整体来对待，所以脚上的痛苦可以从头上（如耳针）治疗。而西医把人看成机器，把整个的人机械地分割开研究，不懂得联系的道理，所以头痛医头，脚痛医脚。

分析：说现代医学不懂得联系，不懂得人身是一个整体，这纯属胡说八道。事实上，任何医学研究的结果都是要治疗一个人！而不仅仅是治疗人的某一个部分。世界上存在的任何一种医学，都是把病人当一个整体对待的。中医强调整体联系，一个很重要的原因是限于生产力的水平，中医缺乏了解细节的能力。而现代医学有能力研究生命过程的细节，同时又将这些细节组合起来，这才能更好地把握整体。可以大到人体，小到分子，进行综合研究。虽然，在现代基础医学研究中，常常利用离体的细胞、组织、器官，可是这类研究的结论从来就只是个线索，必须经过体内实验的研究进行验证。就是说，必须在人体的整体环境中确认其结论。没有哪种药物，仅仅经过体外实验就用于临床的。这也说明了，现代医学从来就没有忘记人身是一个整体。

当然中医有一种理论是现代医学不能接受的，就是中医的“全息”思想，即人体的一个小部分，会（定位地）反映整个人体的健康情况。中医相信耳廓的皮肤（或足底的皮肤）和全身的各个器官一一对应，象一个倒立的人形；相信手腕的脉搏会反映内脏的情况，而且是左手心肝肾，右手肺脾命。现代医学相信人体是内在联系的，所以桡动脉——脉搏所在处——取血化验来了解（几十厘米以外的）肺的情况；但不能相信中医这种“全息”联系，因为中医既不能在理论上证明这种联系的必然性，实践中也找不到客观的“联系之物”是什么。我问学中医的人，为什么足底能对应人体，手掌就不能？为什么脉搏是左手心肝肾，换成肾心肝或肺脾命可以吗？没人能回答。我们应该说不相信这种无法证明的联系，并不是不相信所有联系。现代医学相信人体是内在联系的，但那不是中医式的联系。

至于脚上的痛苦，应该从哪里下手治疗，现代医学完全不逊于中医。假如我遇到一个腿脚不便的病人，一定是通过细致的检查判断其病因如何。如果是局部的肌肉、骨、韧带的因素造成的，通常是以局部（脚）的治疗为主；如果考虑是神经源性的因素，病变部位可能在脊髓或脑，治疗手段就要作用于腰或头；如果是血管因素，在局部治疗的同时，必须考虑全身有无病变，是否与动脉硬化、糖尿病等有关，可能就要治心或胰等；这样的考虑还有很多。所以，说现代医学只懂得“脚痛医脚”，完全是一种污蔑。当您真的脚痛时，无论是中西医都要具体病症，具体分析，在没明确诊断时，谁都不能肯定从哪里开始治疗。

神话二：中医治疗疾病是标本兼治；西医是治标不治本，难去根，易复发。

分析：这是典型的把水搅浑的说法。中医病理中对疾病的分析有“标”、“本”的概念，分别指疾病的外在表现和内在本质。比如疾病的本质是“阴虚”时，本来应该是面色发白，身上发冷；但也有可能表现出面色红润，手脚心发热，所谓“阳”征。这时说“本”是“阴虚”，“标”是“阳亢”。治疗是要综合考虑，要“标本兼治”，不能只顾一头。但同时中医治疗原则中又有“急则治标，缓则治本”的说法，要求医生在急救时，抓住主要问题，在“标”的问题突出时，先予解决。

这些说法，如果作为一种医学思维的逻辑，现代医学也是同意的，在对疾病进行分析时，也强调抓住疾病的本质。但是在中西医学临床实践的交锋中，现代医学在急救这个领域中表现出绝对的优势（现在所有的中医院的急诊都是西医方式），中医完全失去了这部分“市场份额”；而在其它领域，优势就没有那么明显，比如气管炎、高血压、糖尿病等慢性病，还缺乏象良性肿瘤手术切除那样一劳永逸的办法，也就给中医留了一定的空间。一些人就把这个事实和“急则治标，缓则治本”硬拉在一起，胡说什么西医只治标，不治本，只能管急救；中医是标本兼治，能去根，能管慢性病。如果按照他们的说法，为什么急救时你不看中医，不是连“标”带“本”一起都能治吗！假如你患了良性肿瘤，我看你怎么用中医“治本”，如果西医开刀手术，一刀割掉了，是叫治什么？

这种神话还有一个要害：他们故意混淆“应该”标本兼治，和“能够”标本兼治。中医治疗的原则是标本兼治，这是个目标，但未必能治疗成功。但散布这种神话的人公开场合只说“中医是标本兼治”这七个字，蓄意误导老百姓，暗示“中医能够治疗疾病本质，能去根，不再复发”。因为中医其实也做不到“去根不复发”，所以他们只能暗示，不敢公开说。

神话三：中医讲究辨证论治。

分析：孤立地说这句话，并没有错。因为中医的一个重要原则和特色就是“辨证论治”。但反复强调这句话的人，可不是想陈述事实，他们用的是与前面同样的手法——混淆概念，误导大众。

由于我们的历史和国情，一般老百姓都听说过“辩证法”，尽管多数人不见得懂“辩证法”的内容（矛盾的对立统一、相互转化、否定之否定），但大都知道这是个好东西，是褒义。稍微有些知识的人，会知道与“辩证”的反义词是“僵死、一成不变、形而上学”，可见“辩证”有多好。

而中医的“辨证论治”是说疾病的诊断，在确定病名后，还要按病人的具体表现，确定其属于何“证”。比如咳嗽，要分辨病人是“寒”、“热”还是“燥”哪种“证”，不同的“证”用不同的药。这种认识疾病的方法是中医的特色（方法本身的好坏不在我们今天讨论的范围内）。 　　请大家注意“辩证法”和“辨证论治”本来毫无关系，汉字的写法也不一样。但那些“造神话”者，就是想让你认为这两者是一件事。他们反复强调“中医讲究辨证论治”，就是想让你认为中医符合“辩证法”是好的，西医是“僵死的、一成不变的、形而上学的”

神话四：纯中（草）药制成，无毒副作用。

分析：彻头彻尾的谎言，目的就是骗老百姓的钱。

第一，正规的中医，都承认中药有毒副作用，《本草》等药书上都明确记载乌头、附子、洋金花等药物的毒性很大。

第二，千百年前象东汉小皇帝喝的鸩酒、武大郎吃的砒霜这些毒药，肯定不是现代的化工产品，不是中药是什么，你能说它没毒吗？

第三，老百姓很少听说中药的毒副作用的报道，原因不是中药没有毒副作用，而是我们对中药研究的还很少。古代人限于能力，对中药的毒性只有粗略的记录；而中药的现代医学研究还很不足。就已经研究过的中药来说，毒副作用也是不小的。如果你害怕药物的毒副作用，我看你还是吃西药。毕竟西药的毒副作用还有说明书，有研究文献上的记载，你还可以小心，可以预防。避免糊里糊涂地吃中药，糊里糊涂地中毒。

第四，稍微夸张一点说，连大米饭、食盐都不是可以随便吃的东西。糖尿病人过量进食大米饭可能加重病情，高血压患者吃盐过多会升高血压，暴饮暴食会诱发急性胰腺炎。更何况“是药三分毒”，中药哪里有那么安全？

神话五：西医发展已经到头了，以后要向中医学习。

分析：21世纪学习中医的人还在看2000多年前的《内经》，1500年前的《伤寒》、《甲乙经》，500 年前的《本草纲目》。中医近二百年有什么重大发展吗？莫说现代医学向中医学习如何发展，中医自己都很难维持和发展了，哪里有什么能力去指导现代医学。

以上，我们分析了有关中医的种种神话，目的是要戳穿一些牛皮，澄清一些偏见。当然，我认为正统的中医（不骗人的）在可望的将来还是会发挥一定的积极作用，尽管前景不太乐观。

来源：摘自《没有治不好的病，只有没本领的医生》，主编：高浩宇。图片来自网络/编辑整理：微键